(Dân trí) - Mua nhà từ gần một năm qua, chuyển nhượng đúng thủ tục, không hề có tranh chấp song anh Thắng bất ngờ bị cơ quan Thi hành án đến kê biên nhà để bảo đảm thi hành bản án của… người khác.

 

Chuyển nhượng hợp pháp

 

Tháng 8/2009, anh Nguyễn Chiến Thắng mua lại của vợ chồng anh Phạm Xuân Hiên, chị Đỗ Thị Thanh Hằng ngôi nhà ba tầng số 383 đường Nguyễn Văn Cừ, TP Bắc Ninh. Ngôi nhà nằm trên hai thửa đất số 337 và 294 tại phường Võ Cường, TP Bắc Ninh.

 

Khi đó ngôi nhà đất này đang được thế chấp tại Ngân hàng TMCP Nam Việt nên ngày 14/7/2009, anh Thắng đã cùng vợ chồng anh Hiên đến Ngân hàng Nam Việt nộp tiền thanh toán nợ, giấy nộp tiền mặt ghi rõ anh Thắng nộp tiền với lý do là để mua lại căn nhà kể trên.

 

Ngân hàng đã thanh lý hợp đồng vay tiền, trao lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho anh Thắng.

 

Ngày 17/8/2009, anh Thắng mang hai sổ đỏ đến Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất để xin xoá thế chấp và có giấy xác nhận xoá thế chấp do ông Giám đốc Nguyễn Vũ Kiên ký. Cùng ngày, hai bên ra UBND phường Võ Cường làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất và đã được UBND phường xác nhận.

 

Sau khi nhận nhà và làm các thủ tục nêu trên, do bận công việc, anh Thắng chưa kịp sang tên, chuyển quyền sử dụng đất tại cơ quan Tài nguyên - Môi trường.

 

Bất ngờ, ngày 29/3/2010, Chi cục Thi hành án TP Bắc Ninh đến công bố quyết định kê biên ngôi nhà của anh Thắng với lý do để bảo đảm việc thi hành án.

 

Sau khi anh Thắng khiếu nại, cơ quan thi hành án cho rằng: Việc kê biên này là để bảo đảm thi hành bản án số 02/2009 DSST ngày 26/11/2009 của TAND TP Bắc Ninh buộc  vợ chồng anh Hiên - chị Hằng phải trả cho anh Dũng, chị Minh hơn 7 trăm triệu đồng và hơn 34 triệu đồng án phí.

 

Cơ quan này cũng thừa nhận đã xem xét hợp đồng chuyển nhượng lập ngày 17/8/2010 giữa anh Hiên, chị Hằng với anh Thắng, có xác nhận của UBND phường Võ Cường nhưng đối chiếu với sổ lưu đăng ký Hợp đồng chuyển  nhượng thì không có hồ sơ lưu. Phòng Tài nguyên và Môi trường cung cấp thông tin là hiện anh Hiên, chị Hằng vẫn là chủ sử dụng thửa đất - nhà trên.

 

Do đó, Chi cục Thi hành án khẳng định họ đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục về pháp luật thi hành án, ra quyết định kê biên đúng đối tượng, tài sản của người thi hành án. Bởi vậy, họ không chấp nhận đơn khiếu nại của anh Thắng, giữ nguyên quyết định kê biên.

 

Kê biên nhầm đối tượng?

 

Như vậy, căn cứ cốt lõi để cơ quan thi hành án TP Bắc Ninh kê biên ngôi nhà 383 Nguyễn Văn Cừ là bởi anh Hiên - chị Hằng dù đã bán nhà nhưng chưa sang tên tại cơ quan quản lý đất đai. Theo hồ sơ tại Phòng Tài nguyên và Môi trường, thửa đất nhà đó vẫn là của vợ chồng anh Hiên,  bất chấp thực tế anh chị đã chuyển nhượng cho anh Thắng, có xác nhận của địa phương…

 

Theo Luật sư Trương Anh Tú, Trưởng Văn phòng Luật sư Trương Anh Tú (Đoàn Luật sư TP Hà Nội): Nhận định của cơ quan thi hành án TP Bắc Ninh như thế là không đúng pháp luật. Anh Thắng đã nhận chuyển nhượng ngôi nhà và thửa đất của vợ chồng anh Hiên, chị Hằng một cách tự nguyện, tài sản không tranh chấp, không bị kê biên. Việc chuyển nhượng lại có chứng thực của UBND phường Võ Cường. Như vậy việc mua bán là hợp pháp, thoả mãn các Điều 122, 401 BLDS nên nhà đất đó thuộc quyên sở hữu hợp pháp của anh Thắng.

 

Việc anh Hiên chị Hằng có tên trong sổ địa chính không còn ý nghĩa là người sử dụng hợp pháp với thửa đất 337, 294 và sở hữu ngôi nhà đó nữa, vì đã chuyển nhượng hợp pháp.

 

Hiện nay có tình trạng người dân mua bán, chuyển nhượng tài sản hợp pháp nhưng không hoàn thiện thủ tục, nhưng không vì thế mà chỉ căn cứ tên trên sổ gốc để coi tài sản vẫn là sở hữu của chủ cũ dù nó đã đang sang nhượng, thậm chí nhiều lần, nhất là với ô tô xe máy hiện nay.

 

Việc mua bán lại diễn ra công khai trước khi có phiên toà dân sự để ban hành bản án số 02 kể trên. Tại phiên toà, phía nguyên đơn đòi nợ cũng khai nhận là ngôi nhà của  anh Hiên chị Hằng đã được bán.

 

Một khía cạnh khác là anh Thắng mua nhà khi nó đang bị thế chấp tại Ngân hành Nam Việt. Nếu anh Thắng không nộp tiền trả ngân hàng để mua thì cho đến nay, dù anh Hiên chị Hằng vẫn đứng tên cũng không thể mua bán được, cơ quan Thi hành án cũng không thể kê biên vì nó là tài sản Ngân hàng đang nắm giữ.

 

Một lý do nữa cho thấy việc kê biên của Chi cục Thi hành án TP Bắc Ninh với ngôi nhà của anh Thắng trái pháp luật là Luật Thi hành án quy định chỉ được kê biên tài sản của người phải thi hành án. Trong bản án số 02, người phải thi hành án là anh Hiên, chị Hằng, nhưng ngôi nhà mà họ kê biên không còn là tài sản của anh Hiên, chị Hằng nữa. Anh Nguyễn Chiến Thắng cũng không phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nên Toà án cũng không triệu tập. Do đó, kê biên tài sản của anh Thắng rõ ràng là trái pháp luật, nhầm đối tượng phải thi hành án.

 

Anh Thắng vẫn đang khiếu nại quyết liệt việc kê biên trên đây, hy vọng Cục thi hành án tỉnh Bắc Ninh sớm giải quyết vụ việc một cách đúng pháp luật.

 

Vũ Văn Tiến

Article Source: http://www.nguyenhien.net/authors/38/gia-han